Несекретные материалы: банковская тайна, которой нет

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов на Закон.ру публикует свое мнение о том, как будут использоваться сведения о бенефициарах после вступления в силу нового закона, который расширяет полномочия ФНС и позволяет запрашивать у банков данные о владельцах бизнеса.

Подписанный Президентом законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс вновь расширяет полномочия ФНС России и в большей степени направлен на осуществление контроля за ценами во внешнеторговых сделках, сделках между взаимозависимыми лицами и порядком заключения соглашения о ценообразовании. По новому закону информация о фактических собственниках бизнеса теперь будет в доступе ФНС и правоохранителей на самых ранних этапах проверки.

Новые принципы контроля

Об усилении налогового контроля свидетельствуют поправки, направленные на устранение неопределенностей в сфере налогового администрирования. Так, произойдет пусть незначительное, но увеличение с 4 до 5 лет срока хранения документов бухгалтерского и налогового учета, а также документов, подтверждающих получение доходов и осуществление расходов. Соответственно данные документы могут быть истребованы у налогоплательщика в указанный срок не только налоговым органом, но и правоохранителями в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

По новым правилам банки будут предоставлять по запросу налоговых органов конкретные документы, связанные с открытием, ведением и закрытием банковских счетов, в том числе копии паспортов, доверенностей, договоров на использование системы «Клиент-банк», карточек с образцами подписей и оттисков печатей и прочие личные данные. Подобного рода информация, содержащаяся в кредитном досье, прежде всего представляет повышенный интерес для оперативных служб, в компетенцию которых входит выявление преступлений в сфере финансов и прежде всего налоговых преступлений. При этом, оперативнику для того, чтобы добраться до кредитного досье в рамках наведения справок, необходимо получить судебное решение и недвусмысленно указать на возможность получения таких сведений. Однако после вступления в силу рассматриваемых поправок, оперативные сотрудники смогут получить необходимую информацию в налоговом органе в рамках имеющегося сегодня на практике тесного межведомственного взаимодействия.

Сегодня обмен информацией происходит в соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ, которая предусматривает возможность информирования друг друга об имеющихся сведениях о нарушении налогового законодательства, а также возможность обмена другой информацией, тогда как до принятия нового закона ФНС не могла на основе запроса получить сведения о бенефициарных собственниках клиентов банков, теперь это будет возможно.

В свою очередь информация о фактических собственниках бизнеса теперь будет у налоговиков и правоохранителей на самых ранних этапах проведения проверочных мероприятий.

Так, действующий сегодня совместный приказ МВД России, ФНС России и СК России от 03.09.2013 № ММВ-7-4/306/61/663@ «О создании межведомственных рабочих групп», предполагает наличие в каждом регионе подобной межведомственной рабочей группы, где обсуждаются перспективные материалы налоговых органов, а также наработки оперативных подразделений по тем или иным налогоплательщикам. Функционирование подобных групп позволяет следственным органам еще на начальных этапах участвовать в формировании материала, который в дальнейшем ляжет на стол следователя. Профессиональный опыт автора статьи позволят сказать, что на заседаниях подобных рабочих групп прежде всего выясняется кто именно является фактическим собственником проверяемого налогоплательщика и за счет каких активов обеспечивать возмещение ущерба.

На чем будут «ловить»

Возможность участия в налоговых проверках оперативных сотрудников на законодательном уровне предусмотрена ст. 36 НК РФ. Также существует морально устаревший совместный приказ № 495/ММ-7-2-374 от 30.06.2009, который устанавливает порядок организации и проведения выездной налоговой проверки с участием органов внутренних дел. Однако участие оперативных сотрудников во всех без исключения налоговых проверках фактически невозможно, прежде всего, из-за недостаточности штата подразделений экономической безопасности. На практике оперативники могут формально быть включены в число проверяющих, при этом фактически не участвуя в проверке. Основной акцент правоохранителей делается на те случаи, где налогоплательщик использовал «криминальную» схему уклонения от уплаты налогов, и планируемая к доначислению недоимка превышает
45 млн рублей.

При этом, оперативные сотрудники крайне часто начинают параллельно собирать свой «оперативный» материал по тому же факту. Обусловлено это, прежде всего, длительностью проведения налоговой проверки, а также излишне затянутой процедурой утверждения решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Однако и оперативные службы, и налоговые органы, прежде всего, нацелены на установление и привлечение к ответственности (налоговой и уголовной) именно фактических руководителей проверяемого налогоплательщика и тут без дополнительных источников информации не обойтись.

Историческая справка

Еще в 2013 году Федеральный закон возложил на банки обязанность проводить внутренние расследования для установления всей цепочки реальных собственников денег, размещенных на счетах.

Одновременно с этим клиенты банков были обязаны под страхом расторжения договора банковского счета предоставлять сведения о своих бенефициарных владельцах. Таким образом, банковское досье стало содержать в себе крайне важную информацию, в том числе о фактических собственниках бизнеса, которые обычно выступают поручителями по кредитам своих подконтрольных юридических лиц.

Бенефициары на виду

В этой связи, хотелось бы отметить, что, рассматриваемым законопроектом вводится обязанность банков предоставлять помимо перечисленных выше документов еще и информацию о бенефициарных владельцах и выгодоприобретателях счетов. При этом, подобная информация вряд ли предоставляется самими клиентами и обычно формируется на основе различных заключений, составляемых по итогам проверок службы безопасности банка.

После вступления в силу поправок к статье 86 НК РФ, вся имеющаяся информация в отношении бенефициарных собственников клиента банка будет автоматически предоставляться налоговым органам. Эта новелла позволит уже на ранних этапах проведения налоговой проверки устанавливать всю цепочку реальных собственников проверяемого налогоплательщика. А данная информация может быть получена оперативными службами в рамках тесного взаимодействия.
Другими словами, установленная налоговым органом недоимка, в случае отсутствия у компании каких-либо активов, будет взыскиваться не с юридического лица и ее исполнительного органа, а с фактического руководителя. Это лишь следствие общей тенденции применения института субсидиарной ответственности не только в банкротстве, но и в уголовном процессе. 

Рассматриваемые поправки также существенным образом облегчат работу следственных подразделений, которым не придется проводить выемки в банках, получая для этого судебную санкцию, а установление бенефициаров на более ранних этапах расследования и наличие соответствующей информации в материалах налоговых органов, позволит оперативно решать вопрос с установлением имущества и денежных средств и их последующим арестом. В настоящее время судебная практика арестов имущества на досудебных стадиях крайне нестабильна (неоднозначна) и суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств следователей о наложении ареста на имущество вследствие того, что не доказана причастность лица к фактическому руководству организации.

Например, в ходе расследования более десятка разрозненных уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов, мошенничества и легализации похищенного, где размер причиненного ущерба составлял более 1 млрд рублей, использование информации, которая содержалась в кредитных досье, позволило доказать не только фактическое наличие неформального холдинга, но и установить конечных бенефициаров данного разнонаправленного бизнеса.

Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что изначально раскрытие фактических бенефициарных связей было направлено на борьбу с отмыванием доходов и противодействием финансированию терроризма, однако сегодня это больше похоже на очередной способ «кошмарить бизнес» и привлекать к ответственности реальных собственников по экономическим составам, при этом не всегда обоснованно. Так как собственник бизнеса не всегда принимает активное участие в операционной деятельности компании.
В качестве общих рекомендаций необходимо указать на необходимость более тщательного подхода к выбору структуры корпоративных связей, которые могут указывать на конечного бенефициара компании, а также с осторожностью относиться к использованию института поручительства при заключении подконтрольными юридическими лицами кредитных договоров.
Также необходимо учитывать, что непредставление компанией сведений о бенефициарных владельцах, либо преднамеренное предоставление неполных сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, не может являться безусловным основанием для признания лица бенефициарным собственником, без проведения соответствующей проверки службой безопасности банка.

Читать на Zakon.ru