Управляющий партнер Александр Забейда прокомментировал для Business FM норму о дискредитации действий Вооруженных сил РФ в контексте уголовного дела в отношении муниципального депутата Алексея Горинова, обвиняемого по данному составу преступления.
Суд в Москве продлил на полгода срок содержания под стражей муниципальному депутату Красносельского округа Алексею Горинову. Против него возбуждено уголовное дело о фейках о деятельности Вооруженных сил России.
Арестовали Горинова в конце апреля после публикации в Сети видео с открытого заседания Совета депутатов округа. В контексте рутинной повестки там обсуждалась в том числе ситуация на территории Украины. И ряд высказываний депутата Горинова и главы Совета депутатов округа Елены Котеночкиной легли в основу уголовного дела.
Видео с этого заседания до сих пор доступно на официальном канале Совета депутатов Красносельского округа в YouTube. Там выложены все заседания. Во время мартовского депутаты обсуждали поправки к бюджету округа, качество работы полиции в округе, схемы размещения летних кафе и так далее. И когда речь зашла о плане по досуговой работе на второй квартал года, докладчик Горинов сказал, что лично он не будет голосовать по этому пункту, потому что не до досуга сейчас. А дальше аргументировал свою позицию в терминах, которые и легли в основу уголовного дела. В частности, Горинов назвал спецоперацию не так, как ее нужно называть, привел примерное число погибших на территории Украины за это время детей, не ссылаясь ни на какие (тем более официальные) источники, и так далее.
Насколько такие высказывания, сделанные в ходе рабочего заседания, могут попадать под новую статью о фейках? Об этом сотрудники Business FM спросили партнера адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александра Забейду.
Александр Забейда
партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры»
«Сама по себе норма о дискредитации действий Вооруженных сил РФ, которая в экстремально короткий срок обрела силу закона, сформулирована таким образом, что, по сути, произнесение любой информации, не соответствующей официальной позиции Минобороны, может быть правоприменителем истолковано как дискредитация и подпадать под состав преступления. К сожалению, как это часто и бывает с новеллами подобного рода, практика применения этой статьи еще не устоялась и высшие суды на этот счет по конкретным делам системно еще не высказывались. Кроме того, еще в определенном установленном порядке не проверена конституционность этой нормы. Норма сформулирована таким образом, что, по сути, то, что он сказал, формально может подпадать под состав. Но здесь вопросы: что такое дискредитация, дискредитировал ли, а можно ли, если это рабочее совещание, высказывать свое мнение, а насколько это соответствует Конституции РФ? Здесь, на самом деле, очень много вопросов».