Управляющий партнер Александр Забейда прокомментировал для Business FM возможность изъятия имущества у покинувших Россию граждан, которые из-за рубежа громко критикуют внешнюю и внутреннюю политику РФ.
По мнению политиков, высказывания некоторых граждан РФ, которые критикуют родину, в том числе и из-за рубежа, не должны оставаться незамеченными. Например, предлагается конфисковывать имущество таких людей. Как далеко могут зайти подобные инициативы?
Дискуссии о том, как власть должна вести себя по отношению к гражданам, которые уехали из России весной и осенью прошлого года, активно ведутся с октября 2022-го. Если айтишников еще пытаются защищать те или иные российские ведомства, а о будущем уехавших говорят в разрезе перспектив повышения налогов, то по отношению к тем, кто из-за рубежа громко критикует российскую внешнюю и внутреннюю политику, у депутатов, сенаторов, а также прочих гостей и ведущих политических телевизионных ток-шоу мнение едино — наказать. Вопрос: как?
Судя по частоте заявлений и риторике ряда высокопоставленных лиц, какие-то меры, скорее всего, будут приняты. Из последних инициатив: в СПЧ задумались о введении в российское законодательство юридического термина «предатель». По словам члена СПЧ Кирилла Кабанова, изменения можно будет внести в статью УК РФ «госизмена». А спикер Госдумы Вячеслав Володин предложил конфисковывать имущество «уехавших негодяев», которые публично критикуют Россию, «открыто поддерживают злодеев, нацистов и убийц» и при этом живут за счет доходов в России: сдают в аренду недвижимость, получают гонорары. Соответствующий пункт о конфискации спикер Госдумы предлагает ввести в Уголовный кодекс РФ. Сенатор Клишас уже сказал, что «такой подход возможен, но необходимо прописать формулировки состава уголовного преступления и внести поправки в Уголовный кодекс».
Комментирует партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Александр Забейда:
«Текущая конструкция конфискации строится на том, что имущество должно иметь хоть какую-то связь с преступлением. Например, оно было добыто преступным путем или предназначалось для совершения какого-то преступления, в частности финансирования терроризма, или это имущество было незаконно перемещено через границу. В таком духе. Без установления связи между имуществом и преступлением в настоящий момент по закону его конфисковать нельзя. Но вместе с тем нельзя исключать, что конструкция конфискации будет переделана — тогда имущество можно будет конфисковать и без связей его с преступлением. Это будет несложно, хотя это, по сути, является возвратом в каменный век».
Возникает также вопрос об обратной силе закона. Если человек как-то провокационно высказался до принятия новых законов, грозящих конфискацией имущества или наделением статуса «предатель», должен ли он будет по этим законам отвечать за содеянное до их вступления в силу? По идее, нет. Но ряд приговоров, вынесенных ранее по экстремистским статьям, показывает, что да: должен и будет. Юристы поясняют: преступления с постами в соцсетях считаются длящимися. Можно, конечно, попытаться все удалить, но все почистить невозможно. Можно попробовать деятельно раскаяться, публично отказаться от своих слов, но тут тоже никаких гарантий.
С другой стороны, можно никаких новых законов и не принимать. Имеющихся инструментов реагирования для отправки весьма определенных сигналов достаточно, что хорошо видно на примере дела против блогера Ники Белоцерковской, признанной Минюстом иноагентом. По версии следствия, с марта по апрель прошлого года Белоцерковская, находясь за пределами страны, разместила на своей личной странице в соцсети три публикации, которые квалифицируются как публичное распространение фейков о Вооруженных силах РФ. Теперь Басманный суд Москвы продлил арест на имущество Белоцерковской на общую сумму 153 млн рублей.