Отмывание денег
Коррупционные преступления
Криминальное банкротство
Налоговые преступления
Злоупотребление полномочиями
Присвоение или растрата
Мошенничество
Подлог
Халатность
Превышение или злоупотребление полномочиями
Взяточничество
Консалтинг
Запросы из правоохранительных органов
Учения «Внимание, допрос!»
Мошеннические действия сотрудников
Киберпреступления и кража данных
Преступления в сфере экологии
Налоговые преступления
Выемка
Очная ставка
Допрос
Опрос
Обыск
НОВОСТИ

Несекретные материалы: банковская тайна, которой нет

Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Руслан Зафесов на Закон.ру публикует свое мнение о том, как будут использоваться сведения о бенефициарах после вступления в силу нового закона, который расширяет полномочия ФНС и позволяет запрашивать у банков данные о владельцах бизнеса.

Подписанный Президентом законопроект о внесении изменений в Налоговый кодекс вновь расширяет полномочия ФНС России и в большей степени направлен на осуществление контроля за ценами во внешнеторговых сделках, сделках между взаимозависимыми лицами и порядком заключения соглашения о ценообразовании. По новому закону информация о фактических собственниках бизнеса теперь будет в доступе ФНС и правоохранителей на самых ранних этапах проверки.

Новые принципы контроля


Об усилении налогового контроля свидетельствуют поправки, направленные на устранение неопределенностей в сфере налогового администрирования. Так, произойдет пусть незначительное, но увеличение с 4 до 5 лет срока хранения документов бухгалтерского и налогового учета, а также документов, подтверждающих получение доходов и осуществление расходов. Соответственно данные документы могут быть истребованы у налогоплательщика в указанный срок не только налоговым органом, но и правоохранителями в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.

По новым правилам банки будут предоставлять по запросу налоговых органов конкретные документы, связанные с открытием, ведением и закрытием банковских счетов, в том числе копии паспортов, доверенностей, договоров на использование системы «Клиент-банк», карточек с образцами подписей и оттисков печатей и прочие личные данные. Подобного рода информация, содержащаяся в кредитном досье, прежде всего представляет повышенный интерес для оперативных служб, в компетенцию которых входит выявление преступлений в сфере финансов и прежде всего налоговых преступлений. При этом, оперативнику для того, чтобы добраться до кредитного досье в рамках наведения справок, необходимо получить судебное решение и недвусмысленно указать на возможность получения таких сведений. Однако после вступления в силу рассматриваемых поправок, оперативные сотрудники смогут получить необходимую информацию в налоговом органе в рамках имеющегося сегодня на практике тесного межведомственного взаимодействия.

Сегодня обмен информацией происходит в соответствии с п. 3 ст. 82 НК РФ, которая предусматривает возможность информирования друг друга об имеющихся сведениях о нарушении налогового законодательства, а также возможность обмена другой информацией, тогда как до принятия нового закона ФНС не могла на основе запроса получить сведения о бенефициарных собственниках клиентов банков, теперь это будет возможно.

В свою очередь информация о фактических собственниках бизнеса теперь будет у налоговиков и правоохранителей на самых ранних этапах проведения проверочных мероприятий.

Так, действующий сегодня совместный приказ МВД России, ФНС России и СК России от 03.09.2013 № ММВ-7-4/306/61/663@ «О создании межведомственных рабочих групп», предполагает наличие в каждом регионе подобной межведомственной рабочей группы, где обсуждаются перспективные материалы налоговых органов, а также наработки оперативных подразделений по тем или иным налогоплательщикам. Функционирование подобных групп позволяет следственным органам еще на начальных этапах участвовать в формировании материала, который в дальнейшем ляжет на стол следователя. Профессиональный опыт автора статьи позволят сказать, что на заседаниях подобных рабочих групп прежде всего выясняется кто именно является фактическим собственником проверяемого налогоплательщика и за счет каких активов обеспечивать возмещение ущерба.

На чем будут «ловить»


Возможность участия в налоговых проверках оперативных сотрудников на законодательном уровне предусмотрена ст. 36 НК РФ. Также существует морально устаревший совместный приказ № 495/ММ-7-2-374 от 30.06.2009, который устанавливает порядок организации и проведения выездной налоговой проверки с участием органов внутренних дел. Однако участие оперативных сотрудников во всех без исключения налоговых проверках фактически невозможно, прежде всего, из-за недостаточности штата подразделений экономической безопасности. На практике оперативники могут формально быть включены в число проверяющих, при этом фактически не участвуя в проверке. Основной акцент правоохранителей делается на те случаи, где налогоплательщик использовал «криминальную» схему уклонения от уплаты налогов, и планируемая к доначислению недоимка превышает
45 млн рублей.

При этом, оперативные сотрудники крайне часто начинают параллельно собирать свой «оперативный» материал по тому же факту. Обусловлено это, прежде всего, длительностью проведения налоговой проверки, а также излишне затянутой процедурой утверждения решения налогового органа о привлечении к ответственности.

Однако и оперативные службы, и налоговые органы, прежде всего, нацелены на установление и привлечение к ответственности (налоговой и уголовной) именно фактических руководителей проверяемого налогоплательщика и тут без дополнительных источников информации не обойтись.

Историческая справка


Еще в 2013 году Федеральный закон возложил на банки обязанность проводить внутренние расследования для установления всей цепочки реальных собственников денег, размещенных на счетах.

Одновременно с этим клиенты банков были обязаны под страхом расторжения договора банковского счета предоставлять сведения о своих бенефициарных владельцах. Таким образом, банковское досье стало содержать в себе крайне важную информацию, в том числе о фактических собственниках бизнеса, которые обычно выступают поручителями по кредитам своих подконтрольных юридических лиц.

Бенефициары на виду


В этой связи, хотелось бы отметить, что, рассматриваемым законопроектом вводится обязанность банков предоставлять помимо перечисленных выше документов еще и информацию о бенефициарных владельцах и выгодоприобретателях счетов. При этом, подобная информация вряд ли предоставляется самими клиентами и обычно формируется на основе различных заключений, составляемых по итогам проверок службы безопасности банка.

После вступления в силу поправок к статье 86 НК РФ, вся имеющаяся информация в отношении бенефициарных собственников клиента банка будет автоматически предоставляться налоговым органам. Эта новелла позволит уже на ранних этапах проведения налоговой проверки устанавливать всю цепочку реальных собственников проверяемого налогоплательщика. А данная информация может быть получена оперативными службами в рамках тесного взаимодействия.
Другими словами, установленная налоговым органом недоимка, в случае отсутствия у компании каких-либо активов, будет взыскиваться не с юридического лица и ее исполнительного органа, а с фактического руководителя. Это лишь следствие общей тенденции применения института субсидиарной ответственности не только в банкротстве, но и в уголовном процессе. 

Рассматриваемые поправки также существенным образом облегчат работу следственных подразделений, которым не придется проводить выемки в банках, получая для этого судебную санкцию, а установление бенефициаров на более ранних этапах расследования и наличие соответствующей информации в материалах налоговых органов, позволит оперативно решать вопрос с установлением имущества и денежных средств и их последующим арестом. В настоящее время судебная практика арестов имущества на досудебных стадиях крайне нестабильна (неоднозначна) и суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств следователей о наложении ареста на имущество вследствие того, что не доказана причастность лица к фактическому руководству организации.

Например, в ходе расследования более десятка разрозненных уголовных дел по фактам уклонения от уплаты налогов, мошенничества и легализации похищенного, где размер причиненного ущерба составлял более 1 млрд рублей, использование информации, которая содержалась в кредитных досье, позволило доказать не только фактическое наличие неформального холдинга, но и установить конечных бенефициаров данного разнонаправленного бизнеса.

Резюмируя сказанное, хотелось бы отметить, что изначально раскрытие фактических бенефициарных связей было направлено на борьбу с отмыванием доходов и противодействием финансированию терроризма, однако сегодня это больше похоже на очередной способ «кошмарить бизнес» и привлекать к ответственности реальных собственников по экономическим составам, при этом не всегда обоснованно. Так как собственник бизнеса не всегда принимает активное участие в операционной деятельности компании.
В качестве общих рекомендаций необходимо указать на необходимость более тщательного подхода к выбору структуры корпоративных связей, которые могут указывать на конечного бенефициара компании, а также с осторожностью относиться к использованию института поручительства при заключении подконтрольными юридическими лицами кредитных договоров.
Также необходимо учитывать, что непредставление компанией сведений о бенефициарных владельцах, либо преднамеренное предоставление неполных сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона РФ № 115-ФЗ, не может являться безусловным основанием для признания лица бенефициарным собственником, без проведения соответствующей проверки службой безопасности банка.

Читать на Zakon.ru
Руслан Зафесов Бюро в СМИ