В конце 2022 года Верховный Суд РФ попытался устранить сомнения в вопросе места совершения мошенничества в отношении безналичных денежных средств и внес изменения в постановление Пленума ВС РФ от 30.11.2017 года.
Почему это важно?
Уточнение Пленума ВС РФ носит прикладной характер – в зависимости от места совершения преступления определяется:
- где будет расследоваться дело
- где будет рассматриваться дело судом.
Какое разъяснение дал ВС РФ?
Местом совершения мошенничества в отношении безналичных денег является место совершения лицом действий, связанных с обманом и направленных на изъятие денег (пункт 5 ППВС РФ № 48).
Территориальную подсудность уголовного дела о мошенничестве в отношении безналичных денежных средств судам также следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на изъятие денег (пункт 5(1) ППВС РФ № 48).
Как это можно понимать?
Несмотря на то, что целью постановления Пленума Верховного суда РФ является устранение всяких сомнений в применении законов, разъяснения оставляют почву для дискуссий, т. к. могут трактоваться правоприменителем по-разному.
Например:
Вариант 1. Место совершения мошенничества определяется в зависимости от места доведения обмана до потерпевшего или иного адресата обмана.
Если в заблуждение вводились сотрудники банка, перечислявшие денежные средства под влиянием обмана злоумышленника, то местом совершения мошенничества будет адрес местонахождения банка.
В этом случае местом расследования уголовного дела и разрешения его судом будет соответственно являться территория местонахождения банка, где был обманут потерпевший.
Вариант 2. Место совершения мошенничества определяется в зависимости от местоположения злоумышленника в момент совершения действий, связанных с обманом потерпевшего. При этом действия, связанные с обманом, понимаются шире и включают в себя не только доведение обмана до адресата.
То есть, если вводился в заблуждение банк, перечислявший денежные средства под влиянием злоумышленника, то местом совершения мошенничества будет место, откуда направлялась, к примеру, документация для одобрения выдачи денег банком.
Возможные последствия
Если правоприменитель будет руководствоваться вторым из представленных выше вариантов, то могут возникнуть трудности с определением фактического местонахождения злоумышленника в момент совершения действий по обману.
Вместе с тем, при применении альтернативного подхода к определению места совершения мошенничества – местом является то, где был причинен ущерб. В таком случае оно будет легко определяться, исходя из местонахождения банка, в котором был открыт счет. И это в наиболее полной мере будет отвечать интересам потерпевших.
Частный случай
В практике нашего бюро также имеется дело, в котором мы осуществляем защиту интересов лиц, обвиненных в мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), и предметом данного деяния являются также безналичные денежные средства.
Не анализируя всю несостоятельность обвинения, рассмотрим вопрос места совершения мошенничества в контексте нововведений в постановлении Пленума ВС РФ.
Если считать, что местом совершения мошенничества в отношении безналичных денег является место доведения обмана до его адресата, то местом будет являться адрес местонахождения банка, в котором сотрудники проверяли предоставляемую документацию для выдачи кредита.
Если же местом совершения мошенничества в отношении безналичных денег считать место совершения действий, связанных с обманом (в широком смысле), то местом будет являться адрес местонахождения лиц, готовивших и направлявших в адрес банка документацию для введения в заблуждение сотрудников банка, то есть офис организации.
Аналитику подготовил юрист АБ "Забейда и партнеры" Нухбек Аджиев
Ознакомиться с другими полезными материалами можно на нашем официальном Telegram канале @zabeydapartners по ссылке.
