Отмывание денег
Коррупционные преступления
Криминальное банкротство
Налоговые преступления
Злоупотребление полномочиями
Присвоение или растрата
Мошенничество
Подлог
Халатность
Превышение или злоупотребление полномочиями
Взяточничество
Консалтинг
Запросы из правоохранительных органов
Учения «Внимание, допрос!»
Мошеннические действия сотрудников
Киберпреступления и кража данных
Преступления в сфере экологии
Налоговые преступления
Выемка
Очная ставка
Допрос
Опрос
Обыск
НОВОСТИ

Если вы решили уйти: 14 ответов на вопросы компаний, объявивших об уходе/приостановлении деятельности в РФ

В связи с последними событиями многие компании приняли нелегкое решение о приостановке деятельности или уходе с российского рынка. При этом представители бизнеса проявляют обеспокоенность в связи с получением писем из Прокуратуры с просьбой обосновать причины закрытия компаний, а также в связи с возможными рисками привлечения к уголовной ответственности в случае невозможности такое обоснование предоставить.

Мы собрали самые популярные вопросы, которые получили от наших клиентов. Предлагаем Вам ознакомиться с ответами на них, чтобы знать, как реагировать на различные ситуации, возникающие в связи с принятым решением о прекращении/приостановке работы в РФ.

Данная информация не является полноценной консультацией адвоката, которая необходима для более глубокой и детальной оценки каждой конкретной ситуации.

Вопрос 1. По распоряжению головного офиса наша организация приняла решение прекратить/приостановить свою деятельность на территории Российской Федерации и сделала об этом публичное заявление. В связи с этим нам пришло предостережение из прокуратуры, согласно которому прекращение/приостановление работы организации, не связанное с объективными экономическими процессами, может повлечь административную и уголовную ответственность. Что означает этот документ, и что делать в такой ситуации?
Не стоит паниковать, согласно статье 25.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», предостережение является не более чем предупреждением о недопустимости нарушения законов РФ, в котором обычно прокуратура указывает последствия таких нарушений. В случае получения предостережения вы можете подготовить возражение на него, в котором необходимо опровергнуть доводы прокуратуры о возможном нарушении закона, экономически обосновав необходимость прекращения/приостановления деятельности организации, либо же направить уведомление об устранении нарушений. Возражение или уведомление направляются в орган прокуратуры, который вынес предостережение. Срок, в который одно из этих действий необходимо сделать, должен быть указан в самом предостережении, а если его там не оказалось, то направьте письменный запрос в прокуратуру с уточнением по данному вопросу.

Вопрос 2. Что будет, если не ответить на предостережение или не исполнить требования, указанные в нем?
Законодательно не установлена обязанность ответа на предостережение, однако если в тексте предостережения будет указано на необходимость предоставления ответа в определенный срок, то за невыполнение такового предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП (невыполнение законных требований прокурора). Аналогичная ответственность наступит и в случае невыполнения иных требований, указанных в предостережении. Ответственность в таких случаях будет нести как должностное лицо, которому было объявлено предостережение, так и организация, по факту возможного нарушения которой было вынесено предостережение. Наказанием по статье 17.7 КоАП РФ является наложение административного штрафа на должностное лицо в размере от 2 до 3 тысяч рублей либо дисквалификация на срок от 6 месяцев до 1 года, а на юридических лиц в размере от 50 до 100 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. 

Вопрос 3. Вместе с предостережением из прокуратуры пришел запрос на предоставление сведений о собственниках и их контактных данных, экономических причинах приостановления деятельности и иной информации. Необходимо ли предоставлять подобные сведения?
Да, исполнять запрос органов прокуратуры необходимо, так как за его неисполнение предусмотрена административная ответственность по статье 17.7 КоАП РФ. При подготовке ответа стоит обратиться к адвокату за разъяснением ваших прав и подготовкой правильной формулировки в ответе.

Вопрос 4. Можно ли в ответе на запрос предоставить ложную информацию?
Не стоит предоставлять ложную информацию, поскольку это также влечет наступление административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ, наказанием за которое является наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей, а на юридических лиц – от 3 до 5 тысяч рублей.
Правильнее всего будет посоветоваться со своим адвокатом, сделав в ответе акцент именно на экономические факторы, которые явились основанием для завершения деятельности. Например, подобной причиной может быть отказ зарубежных контрагентов от сотрудничества с вами или отказ логистических компаний осуществлять рейсы, в которых фигурирует Российская Федерация.

Вопрос 5. Прокурор пригласил меня принять участие в совещании для обсуждения текущей ситуации на предприятии. Стоит ли идти?
В подобной ситуации также стоит обсудить правовую позицию и стратегию поведения с адвокатом. Обязанности участвовать в подобных мероприятиях нет, так как это не допрос или очная ставка. В данном случае органы прокуратуры прежде всего ориентированы на защиту прав работников предприятия и недопущение негативных социальных последствий в виде массового увольнения. Таким образом, несмотря на добровольность участия в подобных встречах с сотрудниками прокуратуры, ими не стоит пренебрегать, так как они позволят в ходе непосредственного контакта пояснить о причинах приостановления или прекращения деятельности на территории России. Помните, что в подобных непростых обстоятельствах, когда контрагенты отказываются от дальнейшего взаимодействия, приостановление деятельности можно охарактеризовать как оптимизацию бизнес-процессов.

Вопрос 6. Можно ли уклониться от дачи объяснения сотрудникам прокуратуры?
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызвать должностных лиц и граждан для объяснения по поводу нарушений законов. Игнорирование полномочий прокурора может также стать основанием для наступления административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 КоАП РФ.
Законом не предусмотрена ответственность за отказ от дачи каких-либо объяснений, в отличии от обязанности давать показания в ходе допроса, при этом лучше не уклоняться от участия в данном мероприятии. Тщательно подготовьтесь к объяснению и изложите свою позицию, согласовав ее с адвокатом. Если ситуация будет развиваться неблагоприятно, то впоследствии отказ от дачи объяснений может трактоваться не в вашу пользу.

Вопрос 7. На территорию организации пришел сотрудник прокуратуры для проверки работоспособности компании (рабочая деятельность приостановлена/ведется и т.п.). Что делать?
Попросите данного работника предъявить удостоверение, после чего запишите его данные. Если подлинность удостоверения вызывает у вас сомнения, можно позвонить на телефон «горячей линии», где вам подтвердят о наличии такого сотрудника. Вполне возможно, что после осмотра офиса или производственных мощностей вам будет предложено дать объяснение, в том числе в целях экономии времени самого прокурора. Однако вежливо попросите его перенести проведение данного мероприятия и согласуйте дату его проведения, а имеющееся время используйте для подготовки к опросу.

Вопрос 8. Можно ли не пускать прокурора на территорию?
Нет, согласно статье 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор по предъявлении служебного удостоверения может беспрепятственно входить на территории и в помещении органов и организаций, за которыми он осуществляет контроль.
В случае, если вы не будете пропускать прокурора, то вероятнее всего он вызовет наряд полиции и тогда уже пропустить все же придется, однако настроены они будут уже не так дружелюбно, как до этого. Также, в случае недопуска прокурора на территорию организации, возникает риск быть привлеченным к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ, то есть за невыполнение требований прокурора. Привлечь к административной ответственности в данном случае могут как руководящих должностных лиц, так и саму организацию.

Вопрос 9. Прокурор просит у меня предоставить ему определенные документы, что делать?
В данном случае попросите сотрудника прокуратуры предоставить вам письменный запрос, при этом можно сослаться на необходимость соблюдения внутренних процедур предоставления каких-либо финансово-хозяйственных документов, в том числе содержащих защищаемую законом тайну. Кроме того, документы не всегда могут храниться непосредственно в офисе или на производстве.

Вопрос 10. Решение о прекращении деятельности было принято головной организацией, которая находится за пределами РФ, однако никаких предпосылок, кроме политических, к этому не было. Как обосновать такое решение?
Вы должны понимать, что все правовые последствия за принятое решение будет нести генеральный директор или лицо, исполняющее его обязанности, так как организация осуществляет деятельность по законодательству Российской Федерации. Поэтому заранее обсудите данное решение (как внутри организации, так и с головным офисом) и возможные обоснования экономической направленности (падение спроса на продукцию или услуг; нежелание контрагентов работать с вашей организацией, связанное с политической ситуацией и т.п.). Обратите внимание, что все обоснования должны подтверждаться фактами (статистические данные; письма от контрагентов и иное).

Вопрос 11. Что делать с выплатами заработной платы сотрудникам в случае приостановления деятельности организации?
Сохраняйте выплаты заработной платы (далее з/п) сотрудникам организации, так как согласно статье 157 Трудового кодекса РФ во время простоя по вине работодателя з/п сотрудникам должна выплачиваться в размере не менее 2/3 от средней з/п сотрудника. Помните, что именно факт возможного нарушения прав работников в части оплаты труда чаще всего является основанием для проведения прокурорской проверки. Также не стоит забывать и о том, что в Уголовном кодексе РФ имеется статья 145.1 УК РФ, которая устанавливает уголовную ответственность за частичную (менее половины суммы, подлежащей выплате) невыплату з/п свыше 3 месяцев и полную невыплату з/п свыше 2 месяцев. Максимальным наказанием в данном случае, если указанные действия повлекли тяжкие последствия, является лишение свободы на срок до 5 лет. Тяжкие последствия в статье 145.1 УК РФ не определены законодательно, однако на практике ими признается невозможность оплачивать сотрудником жилье, обучение себе или своим родственникам и т.п. Привлекаются к ответственности по данному составу должностные лица из числа руководителей, которые были ответственны за невыплату з/п. Важно также отметить, что основным признаком такого преступления является то, что у организации была возможность выплачивать з/п, однако из-за корыстной или иной личной заинтересованности должностного лица такие выплаты не производились.
Учитывайте эти нормы и уголовно-правовые риски, связанные с такими нарушениями, на протяжении всего времени функционирования организации.

Вопрос 12. Учредитель организации, который находится за пределами РФ, дал устное распоряжение генеральному директору о приостановке деятельности организации, однако никакого письменного подтверждения не выслал. Что делать в такой ситуации?
Учитывая тот факт, что за любые действия организации, находящейся на территории РФ, отвечает ее руководящий состав (генеральный директор/совет директоров), то следует все же дождаться письменного распоряжения от учредителя, заверенного подписью, в котором должны быть прописаны основания для принятия такого решения. Таким образом, генеральный директор получит официальное подтверждение о приостановке деятельности, и впоследствии сможет мотивировать свое распоряжение, а в случае необходимости также сможет ссылаться на это решение в своих показаниях. Будет нелишним самостоятельно заняться собиранием доказательств того, что дальнейшее функционирование организации экономически нецелесообразно/невозможно, о которых мы упоминали ранее (отказы контрагентов от сотрудничества; падение спроса на продукцию, связанное с обстановкой на рынке; отказы логистических организаций от сотрудничества с российскими организациями/завышение цен на перевозку и т.п.).
Помните, что причиной для приостановки деятельности организации не могут являться политические взгляды руководства компании, а простой должен быть обоснован с экономической точки зрения.  

Вопрос 13. Можно ли разорвать/не исполнять контракты с российскими контрагентами?
Нет, приостановление деятельности организации не освобождает вас от исполнения уже заключенных договоров. В подобных случаях вам необходимо исполнить обязанности по договору или же возвратить выплаченный компании аванс, а также выплатить неустойку, прописанную в договоре. В случае намеренного неисполнения договора существуют риски быть привлеченным к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ, то есть за мошенничество, так как в данном случае будут усматриваться признаки хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Привлечь к ответственности за подобное деяние можно лицо, которое приняло соответствующее решение (обычно это генеральный директор). Максимальным наказанием по данной статье является лишение свободы сроком до 10 лет (если хищение произведено более чем на 1 миллион рублей).

Вопрос 14. Какие уголовно-правовые риски возникают в случае приостановки и последующем прекращении деятельности организации по распоряжению иностранной головной компании? И для кого?
Уголовно-правовые риски зависят от всех обстоятельств дела и заинтересованности правоохранительных органов. Однако на данном этапе можно обозначить определенный круг лиц и деяний, за которые уполномоченные сотрудники могут быть привлечены к уголовной ответственности. В первую очередь стоит сказать, что наиболее подвержены уголовно-правовым рискам генеральный директор организации либо лица, исполняющее его обязанности.
Одним из наиболее очевидных уголовных составов в вышеописанной ситуации является статья 201 УК РФ, то есть злоупотребление полномочиями, которое заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства. Данная статья может быть инкриминирована лицу, выполняющему управленческие функции в компании, если следствие установит, что прекращение деятельности организации было осуществлено с целью нанесения вреда гражданам РФ или интересам общества/государства. Максимальным наказанием в данном случае является лишение свободы на срок до 4 лет. В случае же, если такое деяние повлечет тяжкие последствия (организация достигнет состояния неплатежеспособности по имеющимся кредитным обязательствам), то максимальным наказанием будет лишение свободы на срок до 10 лет.
Также, в случаях если будет запланировано последующее банкротство организации, и до этой процедуры будут выводиться различного рода активы, то в подобных ситуациях возникают риски привлечения к ответственности по статьям:
·        160 УК РФ, то есть присвоение и растрата, в случае если уполномоченным лицом будет безвозмездно обращено в собственность вверенное ему имущество, несмотря на осведомленность о том, что в последующем в организации будет введена процедура банкротства, однако признаков банкротства пока не имеется. Максимальным наказанием по данному составу является лишение свободы сроком до 10 лет (если сумма присвоенного или растраченного достигнет одного миллиона рублей);
·        195 УК РФ, то есть неправомерные действия при банкротстве, в случае если будет производиться сокрытие активов путем их вывода, при наличии признаков банкротства. В данном случае уголовно-правовые риски несут должностные лица, которые уполномочены на действия по передаче/отчуждению/уничтожению имущества. Максимальным наказанием за данное деяние является лишение свободы на срок до 4 лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей;
·        196 УК РФ, то есть преднамеренное банкротство, в случае если были совершены действия по выводу активов, заведомо влекущие неспособность исполнить обязательства перед кредиторами и причинившие ущерб на более чем 2 миллиона 250 тысяч рублей. Уголовные риски в данном случае наступают для тех же лиц, что по статье 195 УК РФ. Максимальным наказанием по данному составу преступления предусмотрено лишение свободы на срок до 7 лет со штрафом в размере до 5 миллионов рублей.
Состав преступления, по которому будут квалифицированы подобные деяния по выводу активов зависит от всех обстоятельств дела.
Указанный вывод активов также может расцениваться правоохранительными органами как мошенничество в отношении контрагентов, от которого эти денежные средства были получены (статья 159 УК РФ - мошенничество). Не стоит забывать и про статью 145.1 УК РФ (частичная или полная невыплата заработной платы), которая была упомянута ранее.
Кроме того, нельзя сбрасывать со счетов и активность законодателя в уголовно-правовой сфере. Новые нормы появляются столь стремительно, что особое место должно быть посвящено нормотворческому прогнозированию при выработке стратегии.
Аналитика Новости права