На этой неделе стало известно о том, что британские власти получили запрос на экстрадицию российского миллиардера Олега Тинькова в США из-за недоплаченных налогов. Несмотря на отсутствие каких-либо подробностей, можно сделать некоторые предположения о возможных перспективах этой юридической коллизии.
Возможные претензии к Тинькову
Сумма претензий к Тинькову в настоящее время не раскрывается, но известна сумма залога — 20 млн фунтов. Примечательно, что указанная сумма не является самым большим размером залога в Европе (для примера, по делу об экстрадиции из Австрии в США Дмитрия Фирташа, залог составил €125 млн), однако для Великобритании сумма достаточно высока и может говорить о том, что размер претензий США близок к этой величине. Предполагаемая логика такова: суд мог посчитать, что только установление суммы залога в размере большей части суммы претензий налогового ведомства США к Тинькову сделает бессмысленным его побег. Однако суд перестраховался и возложил на Тинькова ряд обязанностей, в том числе носить браслет с отслеживанием местоположения.
Известно, что Олег Тиньков являлся гражданином Соединенных Штатов, однако в 2013 году отказался от гражданства. Особенность налогового законодательства США в том, что гражданин страны, где бы он ни жил, обязан платить Штатам установленные налоги. Именно ради налоговой оптимизации граждане США нередко отказываются от своего гражданства. Для целей удержания налогоплательщиков в стране в США действует налог на эмиграцию (emigration tax; exit tax). При выходе из гражданства любое лицо, чей доход составляет более $2 млн, обязано заплатить эквивалент дохода от прироста капитала, как если бы лицо продало свои активы. Исходя из этого можно предположить, что претензии налоговиков к Олегу Тинькову могут касаться занижения базы налога на эмиграцию.
Особенности экстрадиции из Великобритании в США
В России популярна фраза «С Темзы выдачи нет», однако она справедлива только в отношении экстрадиционных процессов из Великобритании в Россию. Совершенно иные отношения связывают Лондон с Вашингтоном. В 2003 году между ними заключен договор об экстрадиции, который неоднократно становился предметом обсуждений у британских юристов на предмет справедливости его положений по отношению к своим же гражданам. Основным отличием от ранее действовавшего договора 1972 года между странами является отмена необходимости для США сопровождать запрос о выдаче лица документами, обосновывающих уголовное преследование экстрадируемого лица (так называемые доказательства «prima facie»). При этом Великобритания является одной из трех стран (наряду с Ирландией и Францией), которая не требует от США предоставления указанных доказательств. Теперь США могут ограничиться лишь информацией о «разумности» уголовного преследования лица, что является достаточно низким уровнем проверки обоснованности претензий.
Поскольку соблюдены формальные условия выдачи (в частности, инкриминируемое Тинькову деяние преступно согласно законодательству Великобритании), отсутствуют опасения о применении к лицу смертной казни и отсутствует политический характер уголовного преследования, можно говорить о высоком риске выдачи Тинькова в США.
Возможен ли в случае экстрадиции Олега Тинькова в США приговор с реальным тюремным сроком? Соединенные Штаты обладают уникальной судебной системой, которая основана на сделках с правосудием. Не являются исключением и налоговые преступления. Ответственность за них в принципе предполагает возможность тюремного срока, однако в случае проведения успешных переговоров со стороной обвинения тюрьмы обычно удается избежать.
Возможность выдачи Тинькова в Россию
Экстрадиционные процессы часто имеют политический оттенок: это может быть связано как с родом деятельности экстрадируемого (политик, видный предприниматель, компьютерный специалист, военный, и т.д.), так и с его личностью (наличие связей с ключевыми людьми, деятельность которых представляет интерес). В случае если интерес к экстрадиции лица на свою территорию возникает у третьего государства, оно может включиться в борьбу за право выдачи задержанного лица. В случае направления запроса о выдаче со стороны третьего государства возникает ситуация, известная в международном праве как конкуренция запросов (например, ст. 17 Европейской Конвенции о выдаче, ст. 65 Минской Конвенции).
Одним из свежих примеров конкуренции запросов о выдаче лица для уголовного преследования стало дело задержанного в Греции гражданина России Александра Винника, который, по мнению правоохранителей, имел отношение к онлайн-бирже BTC-e. Винника задержали в Греции по требованию США, в дальнейшем к борьбе за его экстрадицию присоединились Россия и Франция. Сам Винник просил суд Греции экстрадировать его только на территорию страны своей гражданской принадлежности.
Очевидно, что Российская Федерация трепетно относится к своим гражданам, особенно если они являются предметом интереса у геополитического конкурента в лице Соединенных Штатов. В такой борьбе возможны любые методы, вплоть до возбуждения уголовного дела в отношении экстрадируемого лица для придания запросу о выдаче легитимности.
В случае конкуренции запросов о выдаче процесс экстрадиции замедляется, однако окончательное решение о том, куда выдать задержанного, остается в исключительной компетенции запрашиваемого государства. При этом одним из критериев при конкуренции запросов является наличие гражданства запрашивающего государства. При прочих равных условиях, согласно традиции, лицо выдают государству, гражданином которого оно является.
В деле Олега Тинькова вероятность направления Россией требования о его выдаче за совершение какого-либо преступления осложняется различными подходами Великобритании к выдаче лиц в США и в Россию. Великобритания и США относятся к одной правовой семье со схожим отношением к системе доказательств, процесс экстрадиции между ними налажен, чего нельзя сказать о взаимоотношениях между Соединенным Королевством и Россией. Согласно информации Генеральной прокуратуры России, несмотря на большое количество запросов, за последние 5 лет из Великобритании в Россию «выдано порядка 2 или 3 лиц».
----
Ссылка на статью в источнике.
