В чем суть инициативы?
Предлагается, что следственные органы смогут отказывать
в возбуждении уголовного дела по налоговым составам
(ст. 198, 199, 199.1 УК РФ) в случае уплаты недоимки, пеней и штрафов
в полном объеме. Кроме этого, Президент также предложил сократить срок давности привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным составам указанных преступлений.
Какова цель поправок?
Уголовное преследование после полного и добровольного погашения недоимки в таких случаях затратно для государства, так как это требует дополнительной работы следователей. Кроме того, это затратно и для компаний, которым необходимо привлекать адвокатов для защиты, а также отвлекать сотрудников от работы.
Зачем нужны данные поправки?
Физические и юридические лица в рамках доследственной проверки смогут погасить свою задолженность и уплатить полную сумму недоимки, не дожидаясь возбуждения уголовного дела и связанных с ним негативных перспектив для ведения бизнеса, в том числе проведения таких следственных действий как обыски и выемки.
Как это будет происходить?
Следователи будут отказывать в возбуждении уголовного дела при условии полной уплаты лицом недоимки, пеней и штрафов. При этом по какому основанию следователи будут выносить постановления об отказе
в возбуждении дела, из содержания поручения пока не ясно. Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает основания для отказа
в возбуждении уголовного дела, среди которых отсутствие события или состава преступления.
Почему вообще следователи возбуждают уголовные дела по неуплате налогов, если ущерб для бюджета погашен?
Несмотря на то, что для данного случая отсутствует общественная опасность самого деяния, в этом вопросе длительное время Следственный комитет и Генеральная прокуратура придерживались различных точек зрения. Так, прокуратура в отличии от следствия считала, что в случае уплаты недоимки необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события или состава налогового преступления.
В свою очередь, СК РФ настаивал на том, что отказ в возбуждении уголовного дела по реабилитирующему основанию несмотря на выявление факта преступления формирует недостоверную статистику преступлений, а также исключает возможность учета возмещенного государству ущерба.
В чем корень разногласия между прокуратурой и СК РФ?
В 2019 году Конституционный Суд признал возможным возбуждать уголовные дела, даже если налогоплательщиком ущерб погашен.
КС указал, что для правильной правовой оценки требуется определение самого события и состава налогового преступления, точного размера недоимки, а также факта их полной уплаты, то есть таких обстоятельств, которые устанавливаются в ходе предварительного расследования, а не на стадии возбуждения уголовного дела.
После этого Генеральная прокуратура разослала на места информационное письмо, позволяющее возбуждать уголовное дела в тех случаях, когда недоимка погашена.
На самом деле причина заключается в том, что после принятия поправок СК лишится значительных сумм, которые следователи могли записать себе в актив как возмещенные в ходе расследования.
Какой общий порядок освобождения от ответственности по налоговым составам?
В настоящее время УК и УПК РФ не предусматривают возможности отказа от уголовного преследования в случае возмещения ущерба, если лицо погасило задолженность, не дожидаясь возбуждения уголовного дела. Предварительное расследование в любом случае будет проводиться при наличии оснований для возбуждения дела.
Освобождаются от уголовной ответственности только те лица, которые совершили преступление впервые и полностью уплатили сумму недоимки, пеней и штрафов. При этом такое освобождение не право следователя, а обязанность.
Какой срок давности привлечения к уголовной ответственности?
Сейчас давность привлечения к уголовной ответственности по квалифицированным налоговым составам составляет 2 года, если преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст.198 УК РФ) и 10 лет, если преступление тяжкое (ч. 2 ст. 199 УК РФ, ч. 2 ст. 199.1 УК РФ).
Снизится ли количество уголовных дел по налоговым составам преступлений?
Инициатива позволит гражданам и руководителям организаций избежать дальнейшего нецелесообразного уголовного преследования, которое может длиться достаточно долго. Компании будут защищены от возможности возбуждения уголовных дел и дальнейшего уголовного преследования, что позволит им сосредоточиться на своей деятельности.
Сокращение сроков давности по тяжким налоговым составам также позволит защитить бизнес от репрессий.
Что выгоднее для предпринимателей: отказ в возбуждении дела или прекращение уже возбужденного уголовного дела? Есть ли разница?
Согласно уголовно-процессуальному законодательству, возмещение ущерба лицом
по налоговым преступлениям влечет прекращение уголовного дела. Однако право на
реабилитацию, то есть, например, право на возмещение ущерба в связи с уголовным
преследованием у лица не возникает, так как данное основание прекращения дела
является нереабилитирующим. Это значит, что в таком случае лицо совершило
преступление, и при прекращении уголовного дела оно практически подтверждает обоснованность начатого в отношении него уголовного преследования. При наличии возражений со стороны лица уголовное преследование не прекращается (ч. 5 ст. 28.1 УПК РФ).
В дальнейшем, факт прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
может обернуться не в пользу предпринимателя при попытке обжаловать решение налогового органа в арбитражном суде.
При отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава в отношении предпринимателя еще не началось уголовное преследование. Отказ от возбуждения уголовного дела не влечет никаких последствий, что, безусловно, более выгодно предпринимателям.
Автор: Руслан Зафесов.
Ознакомиться с другими полезными материалами, а так же задать вопросы можно на нашем официальном Telegram канале @zabeydapartners по ссылке.
