В конце декабря 2022 года Государственной Думой был принят законопроект, которым вносятся изменения, связанные с порядком оглашения приговора. Ранее суд был обязан полностью оглашать вынесенный приговор, включая самую объемную его часть – описательно-мотивировочную, на прочтение которой могли уходить недели. Теперь же на оглашение приговора уйдет гораздо меньше времени.
Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.
Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
· рассмотренным в закрытом судебном заседании
· о преступлениях в сфере экономической деятельности
· о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
· о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).
Плюсы и минусы
+ С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.
Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».
- Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.
Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
· наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
· исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
· отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.
В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
· публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
· вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.
Как бы следовало сделать
1. Предусмотреть, что в обязательном порядке приговор должен быть незамедлительно опубликованна сайте суда в целях обеспечения гласности судебного разбирательства.
2. Установить более четкие границы для определения тех случаев, когда приговор суда не подлежит опубликованию.
3. Можно было бы предусмотреть, что суд после оглашения только вводной и резолютивной частей решения вручает копии приговора сторонам процесса. Тогда и судебный процесс будет оптимизирован, и соблюдены гарантии права сторон на обжалование, а также исполнено требование закона о том, что приговор или иное итоговое решение суда до момента его оглашения должно быть составлено полностью.
Что изменилось?
Теперь при провозглашении приговора зачитывается только вводная и резолютивная части. При этом полный текст должен быть уже готов целиком, чтобы не нарушались сроки направления, вручения и обжалования.
Ретроспектива
Раньше оглашение только вводной и резолютивной частей решения суда допускалось на основании определения или постановления суда лишь в определенных случаях, а именно по уголовным делам:
· рассмотренным в закрытом судебном заседании
· о преступлениях в сфере экономической деятельности
· о некоторых преступлениях террористической направленности (террористический акт, захват заложника)
· о некоторых преступлениях против основ конституционного строя Российской Федерации и безопасности государства (государственная измена, вооруженный мятеж и др.).
Плюсы и минусы
+ С помощью предложенной меры будет ускорена процедура оглашения приговора за счет исключения необходимости произнесения описательно-мотивировочной части.
Из пояснительной записки к законопроекту: «Оглашение приговора, а также иных решений, принятых судом по итогам судебного разбирательства, нередко занимает продолжительное время, иногда до нескольких дней и даже недель, например по уголовным делам о преступлениях, совершенных группой лиц, с большим числом эпизодов обвинения, а также по «серийным» преступлениям против личности. При этом все присутствующие в зале судебного заседания заслушивают решение стоя, что весьма затруднительно для людей пожилого возраста и лиц, имеющих проблемы со здоровьем».
- Новый порядок оглашения приговора может нарушить принцип гласности судебного разбирательства, составной частью которого является и публичность судебного решения, доступ к которому должен быть не только у сторон процесса, но и у общественности.
Также, возникают риски нарушения прав сторон на обжалование приговора в установленные сроки в связи с:
· наличием практики нарушения судами срока в 5 суток для направления сторонам копии приговора;
· исчислением срока апелляционного обжалования с момента провозглашения приговора (за исключением осужденных лиц, содержащихся под стражей);
· отсутствием реальной возможности проконтролировать, что до оглашения вводной и резолютивной частей приговора он составлен полностью.
В совокупности все это может стать причиной несоблюдения процессуальных сроков на апелляционное обжалование, поскольку содержание описательно-мотивировочной части не будет известно сторонам. Ведь именно сущностная часть решения, где указываются обстоятельства, установленные судом, правовое обоснование принятого решения и прочее, является минимальным обоснованием жалобы. То есть стороны могут до 5 дней находиться в ожидании получения копии приговора в полном объеме, необходимого для подготовки апелляционной жалобы.
Кроме того, необходимо учитывать, что суды нередко:
· публикуют приговор или иное итоговое решение по делу в сети «Интернет» за пределами месячного срока, установленного законом
· вообще не размещают его на сайте суда, ссылаясь на, что он не подлежит публикации на основании ч. 3 ст. 15 указанного закона.
Как бы следовало сделать
1. Предусмотреть, что в обязательном порядке приговор должен быть незамедлительно опубликованна сайте суда в целях обеспечения гласности судебного разбирательства.
2. Установить более четкие границы для определения тех случаев, когда приговор суда не подлежит опубликованию.
3. Можно было бы предусмотреть, что суд после оглашения только вводной и резолютивной частей решения вручает копии приговора сторонам процесса. Тогда и судебный процесс будет оптимизирован, и соблюдены гарантии права сторон на обжалование, а также исполнено требование закона о том, что приговор или иное итоговое решение суда до момента его оглашения должно быть составлено полностью.
Ознакомиться с другими полезными материалами, а так же задать вопросы можно на нашем официальном Telegram канале @zabeydapartners по ссылке.
