Конфликты в бизнесе наиболее опасными делает не сам спор, а ложные представления о том, как он будет развиваться. Рассмотрим ключевые заблуждения, которые чаще всего приводят к фатальным ошибкам.
1. Меня это точно не коснется
Находясь в состоянии открытого конфликта с партнерами, многие считают, что уголовное дело – это не про них, а про других, нечестных и неосторожных.
На практике деловые споры могут неожиданно перерасти в уголовное дело. Достаточно инициативы оппонента и минимальной юридической изобретательности, чтобы обычные бизнес-решения были переосмыслены в уголовно-правовом контексте.
При этом мотивы и добросовестность значения не имеют – в фокусе следствия оказывается не деловая логика, а формальный признак – сам факт действия, а не его мотивация.
2.Если у меня есть компромат, игра будет по моим правилам
Обладание чувствительной информацией об оппоненте часто воспринимается как гарантия успеха в конфликте. На практике же даже намек на использование компромата может спровоцировать ответные зеркальные действия, после которых стороны уже не смогут контролировать развитие ситуации.
Кроме того, легальность получения компрометирующих материалов всегда под вопросом. Несоблюдение закона при их сборе превращает потенциальный «актив» в источник уголовных рисков. А когда использование компромата сопровождается требованиями имущественного характера, такие действия могут быть квалифицированы как вымогательство.
3. Это блицкриг, а не затяжная компания
Инициирование уголовного преследования часто воспринимается как разовое действие – подать заявление и ждать результата. Однако на практике это запускает затяжной и ресурсозатратный процесс: допросы, следственные действия, необходимость постоянного юридического сопровождения.
Конфликт быстро выходит за рамки начального замысла, истощая финансовые и эмоциональные ресурсы. В большинстве случаев он превращается в изнуряющий и дорогостоящий процесс.
4. Если уголовное дело инициировано мной, значит я его контролирую
Существует заблуждение, что инициировав УД с административной поддержкой, можно полностью контролировать процесс. На деле, с момента возбуждения УД управление переходит к государству – следствию, прокуратуре, оперативным службам – и развивается по собственной логике.
Даже при начальном влиянии инициатор может быстро потерять контроль: расследование может расшириться или изменить фокус, ранее лояльные руководители или следователь могут смениться. Более того, внимание следствия может переключиться на самого инициатора и его бизнес, активы и связи. Так, вместо управляемого инструмента, уголовный процесс становится автономной силой с непредсказуемыми последствиями.
5. Главное – найти «нужного человека»
Обращение к посредникам со связями за неформальным решением проблемы выглядит как привлекательная волшебная таблетка.
Однако даже в случаях, когда обещания убедительны, результатом часто становится мошеннический обман, либо создание новых уголовных рисков, связанных с коррупцией и длительными сроками давности.
6. На бумаге я никто – и в уголовном деле меня не будет
Есть мнение, что отсутствие формальных связей с бизнесом защитит собственников от претензий правоохранительных органов – нет должности, подписей и долей, значит, «я ни при чем». Поэтому активы оформляются на доверенных лиц, а бенефициар остается в тени.
На практике, в случае конфликта, именно номинальные сотрудники часто дают изобличающие показания. Как только цепочка управления раскрыта, формальное отсутствие в структуре собственности превращается не в аргумент защиты, а в косвенное доказательство умысла на совершение преступления.
{...}
Ознакомиться подробнее и задать вопрос можно в нашем Телеграм-канале.
Полный текст статьи – по ссылке.
1. Меня это точно не коснется
Находясь в состоянии открытого конфликта с партнерами, многие считают, что уголовное дело – это не про них, а про других, нечестных и неосторожных.
На практике деловые споры могут неожиданно перерасти в уголовное дело. Достаточно инициативы оппонента и минимальной юридической изобретательности, чтобы обычные бизнес-решения были переосмыслены в уголовно-правовом контексте.
При этом мотивы и добросовестность значения не имеют – в фокусе следствия оказывается не деловая логика, а формальный признак – сам факт действия, а не его мотивация.
2.Если у меня есть компромат, игра будет по моим правилам
Обладание чувствительной информацией об оппоненте часто воспринимается как гарантия успеха в конфликте. На практике же даже намек на использование компромата может спровоцировать ответные зеркальные действия, после которых стороны уже не смогут контролировать развитие ситуации.
Кроме того, легальность получения компрометирующих материалов всегда под вопросом. Несоблюдение закона при их сборе превращает потенциальный «актив» в источник уголовных рисков. А когда использование компромата сопровождается требованиями имущественного характера, такие действия могут быть квалифицированы как вымогательство.
3. Это блицкриг, а не затяжная компания
Инициирование уголовного преследования часто воспринимается как разовое действие – подать заявление и ждать результата. Однако на практике это запускает затяжной и ресурсозатратный процесс: допросы, следственные действия, необходимость постоянного юридического сопровождения.
Конфликт быстро выходит за рамки начального замысла, истощая финансовые и эмоциональные ресурсы. В большинстве случаев он превращается в изнуряющий и дорогостоящий процесс.
4. Если уголовное дело инициировано мной, значит я его контролирую
Существует заблуждение, что инициировав УД с административной поддержкой, можно полностью контролировать процесс. На деле, с момента возбуждения УД управление переходит к государству – следствию, прокуратуре, оперативным службам – и развивается по собственной логике.
Даже при начальном влиянии инициатор может быстро потерять контроль: расследование может расшириться или изменить фокус, ранее лояльные руководители или следователь могут смениться. Более того, внимание следствия может переключиться на самого инициатора и его бизнес, активы и связи. Так, вместо управляемого инструмента, уголовный процесс становится автономной силой с непредсказуемыми последствиями.
5. Главное – найти «нужного человека»
Обращение к посредникам со связями за неформальным решением проблемы выглядит как привлекательная волшебная таблетка.
Однако даже в случаях, когда обещания убедительны, результатом часто становится мошеннический обман, либо создание новых уголовных рисков, связанных с коррупцией и длительными сроками давности.
6. На бумаге я никто – и в уголовном деле меня не будет
Есть мнение, что отсутствие формальных связей с бизнесом защитит собственников от претензий правоохранительных органов – нет должности, подписей и долей, значит, «я ни при чем». Поэтому активы оформляются на доверенных лиц, а бенефициар остается в тени.
На практике, в случае конфликта, именно номинальные сотрудники часто дают изобличающие показания. Как только цепочка управления раскрыта, формальное отсутствие в структуре собственности превращается не в аргумент защиты, а в косвенное доказательство умысла на совершение преступления.
{...}
Ознакомиться подробнее и задать вопрос можно в нашем Телеграм-канале.
Полный текст статьи – по ссылке.
