Мошенничество
Присвоение или растрата
Злоупотребление полномочиями
Налоговые преступления
Криминальное банкротство
Коррупционные преступления
Отмывание денег
Взяточничество
Превышение или злоупотребление полномочиями
Халатность
Подлог
Налоговые преступления
Преступления в сфере экологии
Киберпреступления и кража данных
Мошеннические действия сотрудников
Учения «Внимание, допрос!»
Запросы из правоохранительных органов
Консалтинг
Обыск
Опрос
Допрос
Очная ставка
Выемка
НОВОСТИ

Адвокаты поддержали предложение расширить компетенцию суда присяжных экономическими преступлениями

Адвокатская газета
Бизнес-омбудсмен Борис Титов направил председателю Верховного Суда РФ Вячеславу Лебедеву проект поправок в ст. 30 УПК РФ, определяющую состав суда.

Адвокат бюро Николай Яшин дал комментарий «Адвокатской газете» об инициативе Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Титова Б.Ю. о расширении подсудности дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей, на «предпринимательские» составы преступлений.

Николай в целом оценивает инициативу Титова Б.Ю. как положительную тенденцию. «Вопросов к данной инициативе пока слишком много. Например, на практике часто приходится доказывать и следствию, и судам при избрании меры пресечения, что преступление, в котором обвиняется доверитель, совершено в сфере предпринимательства. Многие защитники знают, как тяжело правоохранительные органы признают, что мошенничество совершено в предпринимательской сфере, ведь заключение в СИЗО по таким делам является одной из мер давления на подозреваемого (обвиняемого). Такие сложности существуют, несмотря на внесение поправок в ст. 108 УПК РФ», – отметил он.

По словам эксперта, аналогичная проблема может возникнуть при отнесении состава преступления к предпринимательскому на стадии решения вопроса о возможности рассмотрения судом присяжных, в то время как правоохранители не будут видеть оснований для признания его таковым. В связи с этим подсудимые могут лишаться права на рассмотрение их дел присяжными.

«У меня нет скептических настроений в части отсутствия у присяжных специальных экономических познаний, так как присяжные отвечают на вопросы факта. Более того, и судья, и гособвинение, и следователь, несмотря на юридическое образование, порой не имеют должной компетенции в сложных экономических спорах, которые перетекают в уголовно-правовую плоскость. При рассмотрении дела присяжными судья не сможет манипулировать фактами, помогая гособвинению при наличии недостатков, допущенных в ходе предварительного следствия. В связи с этим расширение компетенции присяжных может положительно отразиться на практике по "чистым" предпринимательским составам, и следовательно, приведет к более качественному расследованию уголовных дел и увеличению процента их прекращения на стадии следствия», – резюмировал Николай.
Бюро в СМИ