Отмывание денег
Коррупционные преступления
Криминальное банкротство
Налоговые преступления
Злоупотребление полномочиями
Присвоение или растрата
Мошенничество
Подлог
Халатность
Превышение или злоупотребление полномочиями
Взяточничество
Консалтинг
Запросы из правоохранительных органов
Учения «Внимание, допрос!»
Мошеннические действия сотрудников
Киберпреступления и кража данных
Преступления в сфере экологии
Налоговые преступления
Выемка
Очная ставка
Допрос
Опрос
Обыск
НОВОСТИ

Взятки и Кафка. Удивительные детали дела ивановского чиновника

Business FM
Уголовное дело первого вице-премьера областного правительства Дмитрия Куликова тянется два года. Чем провинился госслужащий и почему местные журналисты вспоминают творчество Франца Кафки?

В городе Иваново завершили расследование уголовного дела местного чиновника Дмитрия Куликова. Следствие считает, что он получил взятку в виде оплаты мобильной связи и езды на иномарке.

Уголовное дело тянется уже почти два года. Однажды ФСБ задержала с поличным мэра Вячеслава Сверчкова — за взятку в 12 млн рублей от предпринимателя за выделение земли под торговые павильоны. Градоначальник во всем сознался, пошел на сделку со следствием и рассказал, что 5 млн из этих 12 млн он должен был передать замглавы правительства Ивановской области Дмитрию Куликову. Иных доказательств не было — только слова чиновника. Но Куликов отправился под домашний арест.

А потом появился новый эпизод. Якобы Куликов и сам получил взятку от своего знакомого, чтобы пролоббировать строительство в области текстильного предприятия. Взятка выражалась в том, что госслужащему оплачивали счет мобильного телефона, а также дали бесплатно поездить на Volkswagen Touareg.

В городе за этим делом следят и, кажется, поддерживают чиновника. Это сейчас появились фамилии тех, кто, по версии следствия, дал Куликову взятки. Раньше было чуть по-другому, рассказывает главный редактор ивановского интернет-издания «Слухи и факты» Алексей Машкевич.

Алексей Машкевич
главный редактор интернет-издания «Слухи и факты»

«До этого в деле фигурировало неизвестное лицо, которое в неизвестное время в неизвестном месте передавало ему деньги. Это был бы Кафка, если бы речь шла не о реальном человеке, это происходило бы не в моем городе и я бы не понимал, что со мной может случиться то же самое. Дело Куликова — это фантасмагория».

В деле много удивительных деталей, например, текстильная корпорация, которую пролоббировал чиновник. Но единственным акционером компании на тот момент было областное правительство. И защита Куликова вполне резонно заявляла, что он просто выполнил свои обязанности.

Сейчас адвокаты пытаются оспорить результаты экспертизы, которую провели в интересах следствия. В материалах фигурируют несколько юридических лиц и связанные с ними менеджеры. Адвокаты настаивают на некомпетентности, так как в документ вкралась «мертвая душа». Видимо, эксперт воспользовался очень старыми данными и не стал их проверять, говорит партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры» Дарья Константинова.

Дарья Константинова
партнер адвокатского бюро «Забейда и партнеры»

«Поразила судебно-экономическая экспертиза, проведенная по постановлению следователя. Экспертизы проводились в негосударственном экспертном учреждении. Выбранный следователем эксперт включил в совет директоров компании умершего много лет назад человека. Это знакомый нашего обвиняемого, и он присутствовал, когда его кремировали. Он, как ознакомился с экспертным заключением, конечно, был несколько удивлен».

Куликов все обвинения отрицает. По поводу Volkswagen, у него есть договор аренды автомобиля. Следствие подсчитало, что он накатался на 246 тысяч рублей. И сумма, и класс машины не очень вяжутся с актуальными коррупционными расценками. Оплата мобильного телефона — тоже. А защита заявляла, что за связь платила жена чиновника.

Бывший ивановский мэр Сверчков, который пошел на сделку и дал показания на Куликова, уже в тюрьме. Он получил пять лет, хотя, как свидетельствовали журналисты, был до конца уверен в условном сроке. Его наказали за то, что он препятствовал бизнесу. Куликов скоро предстанет перед судом за то, что, по сути, помогал бизнесу. Что в такой ситуации делать госслужащим? Единственный верный ответ — ничего. А может быть, пришла пора завести нового омбудсмена — по защите прав чиновников.
Дарья Константинова Бюро в СМИ