Проанализировав Обзор, эксперты «АГ» рассказали, насколько распространены указанные в документе судебные ошибки, приведшие к пересмотру решений. Они отметили, что представленная подборка подтверждает: в апелляционных и кассационных инстанциях возможно добиться справедливого судебного решения, хотя путь к нему и может занимать несколько месяцев, а то и лет.
В конце апреля Московский городской суд опубликовал извлечение из Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Мосгорсуда за 2017 г., посвященное пересмотру судебных решений нижестоящих инстанций. В документе приведены примеры пересмотров решений в связи с неправильным применением уголовного или уголовно-процессуального законодательства. В частности, в Обзоре описаны случаи, когда судами не учитывались смягчающие обстоятельства при назначении наказания, неверно применялись отягчающие обстоятельства или в решениях отсутствовала мотивировочная часть, обосновывающая назначение того или иного наказания.
Проанализировав документ, юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что высший судебный орган г. Москвы достаточно последователен в своих оценках и во всех рассматриваемых делах правильно применил нормы материального и процессуального права. При этом эксперт указал, что в целом подобные ошибки судов первой и апелляционных инстанций не столь распространены. «К сожалению, причина заключается не в профессионализме и компетентности судей мировых и районных судов, а в том, что сами по себе дела, которые были рассмотрены МГС в вышеупомянутом Обзоре, не часто встречаются в судебной практике, носят своего рода уникальный характер (см. п. 2.1.15, п. 2.1.16, п. 2.2.3, п. 2.2.7)», – пояснил он.
Артем Саркисян указал на то, что весьма распространенной ошибкой является неправильное применение судами ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, касающейся признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения. «Данная проблема нашла свое отражение в п. 2.1.5. Обзора, который абсолютно верно толкует содержание рассматриваемой статьи и, по сути, реализует положения, закрепленные высшим судебным органом страны. Так, согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 “О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания”, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного», – рассказал эксперт.
В свою очередь партнер АБ «ЗКС» Кирилл Махов отметил, что одни из самых серьезных ошибок, которые допускаются судами первой и второй инстанций, выражены в признании лиц виновными в совершении преступлений, обстоятельства совершения которых в ходе судебного заседания фактически установлены не были.
Эксперт привел пример из Обзора: приобретение и сбыт наркотического вещества, когда время, место, способ, умысел установлены не были, а доказательства, подтверждающие совершение данных преступлений, в ходе предварительного и судебного следствия приведены не были; обвинение лица в убийстве, когда фактически он предотвращал другое преступление и при задержании лица превысил пределы необходимой обороны, и т.д.
«К сожалению, приходится констатировать тот факт, что указанные ошибки допускались судами при рассмотрении дел по существу и ранее, о чем свидетельствуют предшествующие обзоры практики по уголовным делам, и допускаются по настоящее время», – подчеркнул Кирилл Махов.
Наиболее интересным моментом из Обзора эксперт посчитал пример, когда судом изначально неверно были квалифицированы действия лица как совершение покушения на мошенничество. Президиум Мосгорсуда, принимая во внимание, что преступные действия были совершены до 12 июня 2015 г., переквалифицировал их на совершение покушения на мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, несмотря на то, что в настоящее время ст. 159.4 УК РФ утратила силу. «Это явный пример того, как верно применяется закон», – констатировал эксперт.
«Изученный Обзор подтверждает, что в апелляционных и кассационных инстанциях возможно добиться справедливого судебного решения, однако путь к данному решению занимает несколько месяцев, а то и лет. И жаль, что подобные решения не принимаются судами первой инстанции при первом рассмотрении дела по существу. Остается надеяться, что по прошествии времени подобных ошибок будет совершаться меньше, так как на судей возложена великая ответственность по осуществлению правосудия, и от их решения зависит множество судеб людей», – подытожил Кирилл Махов.
Виктория Велимирова
