По словам одного из адвокатов, позиция КС вытекает из закона и сложившейся практики, согласно которой присутствие защитника при получении образцов для сравнительного исследования – это право, обеспечивать реализацию которого следователь не обязан. Другой адвокат убежден, что подход Конституционного Суда нарушает право на защиту. Третий заметил, что КС отнес любое получение образцов к безотлагательным следственным действиям, хотя вопрос о безотлагательности необходимо решать применительно к каждому конкретному случаю.
Конституционный Суд подтвердил возможность следователя получать образцы для сравнительного исследования без адвоката (Определение КС № 1856-О/2020).
Конституционность ст. 16, 47, 51 и 202 УПК обжаловал Виталий Самсонов. По его мнению, эти нормы противоречат ч. 2 ст. 48 Основного Закона, поскольку позволяют следователю получить образец слюны обвиняемого без присутствия при этом защитника.
Отказывая в принятии жалобы, КС отметил, что обвиняемый вправе воспользоваться помощью адвоката при получении образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК). Однако, подчеркнул Суд, требование о незамедлительном обеспечении защитником не распространяется на те следственные действия, которые не связаны с дачей показаний, носят безотлагательный характер и проводятся без предварительного уведомления из-за угрозы уничтожения или утраты доказательств. К таким следственным действиям относится и получение образцов для сравнительного исследования, которое не исключает участия явившегося защитника, но не приостанавливается для обеспечения его явки, сославшись на Определение № 505-О/2019, указал КС.
[...]
Адвокат АБ «Забейда и партнеры» Артём Саркисян в свою очередь заметил: «Заявитель поднимает вопрос, связанный с допустимостью получения образцов слюны обвиняемого без присутствия его защитника. Сформулируем проблему иначе: допустимо ли получение образцов для сравнительного исследования у обвиняемого без участия его защитника? Конституционный Суд дает утвердительный ответ на этот вопрос».
Позиция КС, по мнению адвоката, является крайне спорной. «Фактически КС констатирует, что любое получение образцов для сравнительного исследования следует относить к категории следственных действий, носящих безотлагательный характер. Однако решение вопроса о том, относится ли следственное действие к случаям, не терпящим отлагательства, необходимо принимать в каждом случае отдельно с учетом конкретных обстоятельств дела», – убежден Артём Саркисян
Кроме того, добавил он, эта проблема тесно связана с другим вопросом – допустимо ли принудительное получение образцов для сравнительного исследования? «Правоприменительная и судебная практика с подачи Конституционного Суда в Определении № 1297-О/2013 идут по пути допустимости принудительного получения образцов для сравнительного исследования с весьма абстрактной оговоркой о том, что при изъятии образцов запрещается применение методов, опасных для жизни и здоровья человека, унижающих его честь и достоинство. Вопрос о том, что понимать под методами, опасными для жизни и здоровья, а также унижающими честь и достоинство человека, остается открытым», – рассказал эксперт.
При таких обстоятельствах допустимость получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого без участия его защитника, который обеспечивает полноту и объективность результатов следственного действия и служит гарантией того, что следственное действие проведено без применения методов, опасных для жизни и здоровья человека, видится серьезным ущемлением прав стороны защиты, считает Артём Саркисян.
«Рассматриваемая проблема связана как с нормативным регулированием, так и с правоприменением. Законодатель не установил обязательного участия защитника при получении образцов для сравнительного исследования. КС разъяснил, что предварительного уведомления обвиняемого при попытке получения образцов не требуется. А следственные органы не видят в такой ситуации необходимости сообщать обвиняемому и его защитнику о предстоящем следственном действии и проводят его без участия адвоката даже в случаях, которые не являются безотлагательными», – заключил эксперт.
***
Читать в источнике.
