Адвокат, ведущий юрист АБ «Забейда и партнеры» Артем Саркисян прокомментировал газете «Ведомости» законодательную инициативу, унифицирующую правила приостановки судебного спора в случаях, когда одна из сторон участвует в боевых действиях или иным способом содействует интересам безопасности РФ.
Группа сенаторов и депутатов Госдумы разработала законопроект, который должен унифицировать правила приостановки судебного спора в случаях, когда одна из сторон участвует в боевых действиях или иным способом содействует интересам безопасности РФ. Инициатива касается и мобилизованных, включая находящихся на распределении или подготовке. С проектом закона ознакомились «Ведомости», он должен быть внесен в Госдуму в ближайшее время. Его авторами стали сенаторы Андрей Турчак, Андрей Клишас, Ирина Рукавшникова, а также депутаты Госдумы Павел Крашенинников, Василий Пискарев, Дмитрий Вяткин, Анна Кузнецова, Татьяна Буцкая и Игорь Антропенко (все – «Единая Россия»).
Законопроект предполагает внесение поправок в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) и Гражданский кодекс РФ, Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС) и закон «Об исполнительном производстве». Документом предлагается включить в перечень оснований для приостановления судопроизводства и исполнительного производства случаи участия в боевых действиях, в проведении контртеррористической операции. К таким же факторам предлагается отнести выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, призыва на военную службу по мобилизации, заключения контракта о добровольном содействии в выполнении задач армии России.
В настоящее время указанные законы по-разному (в том числе не полно) регулируют основания для приостановления судебного или исполнительного производства в таких случаях, говорится в пояснительной записке к тексту инициативы. К примеру, по ст. 143 АПК арбитражный суд обязан приостановить производство по делу только в случае прибывания ответчика в действующую часть Вооруженных сил. При этом в ст. 190 КАС перечислены другие основания для приостановки производства по административному делу: участие ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнение задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта.
Данные нормы до настоящего времени массово не применялись, поэтому затруднений в правоприменительной практике не было, указывают авторы проекта. Военная спецоперация потребовала актуализировать эти положения для действующих сотрудников силовых и правоохранительных структур.
«Кроме того, действующее нормы не защищают процессуальные права мобилизованных и добровольцев до момента начала боевых действий, например, во время распределения, подготовки, обучения и боевого слаживания», – говорится в пояснительной записке. К примеру, по ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу только в случае участия ответчика в боевых действиях, выполнения задач в условиях чрезвычайного или военного положения, а также в условиях военных конфликтов. «Это представляется несправедливым. Производства по делам с участием данных категорий граждан [то есть мобилизованных, еще не принявших участия в боевых действиях] также должны приостанавливаться», – говорится в документе.
При этом перечисленные случаи не будут основанием для приостановления производств по алиментам, выплачиваемым несовершеннолетним детям, а также исполнения обязательств о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, говорится в пояснительной записке. Федеральная служба судебных приставов ранее сообщала, что приостановит дела по взысканию задолженностей с подлежащих мобилизации граждан.
Адвокат бюро «Забейда и партнеры» Артем Саркисян отметил, что предлагаемые поправки «вносят определенность в правоприменительную практику, но не являются первоочередными». «В проекте закона идет речь о дополнениях в основания приостановления производства по делам, в частности, к таковым отнесена мобилизация. Но участие в боевых действиях само по себе и раньше было самостоятельным основанием для этого. Есть огромное количество гораздо более актуальных вопросов, связанных с мобилизацией, требующих правового регулирования здесь и сейчас», — сказал он «Ведомостям».
Альтернативная гражданская служба в период мобилизации, бронирование, очередность призыва — по всем этим вопросам нет правовой определенности, а в законодательстве есть расхождения, перечислил Саркисян.
«Не говоря уже об ответственности за уклонение от мобилизации. Мы каждый день сталкиваемся с этими вопросами», — подчеркнул адвокат.
Читать в источнике.
