В ходе следственных действий, в особенности допроса, и свидетель, и обвиняемый нередко совершают ошибки, которые могут ухудшить их положение. Свидетель может стать обвиняемым, а для обвиняемого неосведомленность о двигателях, мотивах и базовых основах работы следствия может вылиться в формирование достаточного объема доказательств, которые лягут в основу обвинительного приговора.
Разберем основные стереотипы, вера в которые может стоить не только денег, но и свободы:
1️⃣ Явка на допрос без адвоката – залог доверительных отношений со следователем. Наличие адвоката на допросе вызовет у следователя лишние подозрения
Быть подозрительным – это часть работы следователя. Если он вызвал на допрос, то исходит из того, что лицо обладает интересующей информацией. Поэтому на оценку показаний следователем присутствие адвоката никак не повлияет.
Тогда как отсутствие адвоката на практике может привести к тому, что следователь внесет в протокол допроса информацию так, как выгодно ему, что может не отвечать интересам допрашиваемого и не иметь ничего общего с фактически данными показаниями.
2️⃣ Никаких консультаций с адвокатом на допросе
УПК наделяет лицо правом задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе следственного действия и на краткие консультации с адвокатом.
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда следователь в ходе следственного действия сообщал, что допрашиваемый не имеет права консультироваться с адвокатом либо должен это делать так, чтобы следователь консультацию слышал. Это утверждение не соответствует закону и, как правило, является способом давления на допрашиваемого.
3️⃣ Следователь плохого адвоката не посоветует
Активная защита по УД может мешать следователю доказывать свою версию преступления, особенно если доказательств по УД не имеется, а допущены нарушения закона при расследовании, которые следователь хотел бы скрыть. Тогда следователь может попытаться внушить обвиняемому, чтобы тот отказался от активного защитника и занял более сговорчивую позицию. Иначе, по утверждению следователя, обвиняемый может получить реальный и длительный срок наказания.
Однако, если защита заняла активную позицию еще на стадии расследования УД, то следователю будет затруднительно безнаказанно нарушать закон и до суда оно может не дойти.
4️⃣ Лучше признать вину по менее тяжкому преступлению
Следователь может попросить признать вину по менее тяжкому преступлению, пообещав прекратить дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Это уловка с целью получить признательные показания, установить и доказать конкретные действия лица, а затем прописать их под объективную сторону преступления, которое устраивает следователя. Ведь именно он оценивает доказательства и описанные в показаниях события.
К нам не раз обращались доверители, которые давали признательные показания, поверив утверждению следователя о том, что УД будет квалифицировано по менее тяжкому составу преступления и прекращено по нереабилитирующим основаниям. Однако следователь обещание не выполнял.
Разберем основные стереотипы, вера в которые может стоить не только денег, но и свободы:
1️⃣ Явка на допрос без адвоката – залог доверительных отношений со следователем. Наличие адвоката на допросе вызовет у следователя лишние подозрения
Быть подозрительным – это часть работы следователя. Если он вызвал на допрос, то исходит из того, что лицо обладает интересующей информацией. Поэтому на оценку показаний следователем присутствие адвоката никак не повлияет.
Тогда как отсутствие адвоката на практике может привести к тому, что следователь внесет в протокол допроса информацию так, как выгодно ему, что может не отвечать интересам допрашиваемого и не иметь ничего общего с фактически данными показаниями.
2️⃣ Никаких консультаций с адвокатом на допросе
УПК наделяет лицо правом задавать вопросы, делать письменные замечания в протоколе следственного действия и на краткие консультации с адвокатом.
Мы неоднократно сталкивались с ситуациями, когда следователь в ходе следственного действия сообщал, что допрашиваемый не имеет права консультироваться с адвокатом либо должен это делать так, чтобы следователь консультацию слышал. Это утверждение не соответствует закону и, как правило, является способом давления на допрашиваемого.
3️⃣ Следователь плохого адвоката не посоветует
Активная защита по УД может мешать следователю доказывать свою версию преступления, особенно если доказательств по УД не имеется, а допущены нарушения закона при расследовании, которые следователь хотел бы скрыть. Тогда следователь может попытаться внушить обвиняемому, чтобы тот отказался от активного защитника и занял более сговорчивую позицию. Иначе, по утверждению следователя, обвиняемый может получить реальный и длительный срок наказания.
Однако, если защита заняла активную позицию еще на стадии расследования УД, то следователю будет затруднительно безнаказанно нарушать закон и до суда оно может не дойти.
4️⃣ Лучше признать вину по менее тяжкому преступлению
Следователь может попросить признать вину по менее тяжкому преступлению, пообещав прекратить дело за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Это уловка с целью получить признательные показания, установить и доказать конкретные действия лица, а затем прописать их под объективную сторону преступления, которое устраивает следователя. Ведь именно он оценивает доказательства и описанные в показаниях события.
К нам не раз обращались доверители, которые давали признательные показания, поверив утверждению следователя о том, что УД будет квалифицировано по менее тяжкому составу преступления и прекращено по нереабилитирующим основаниям. Однако следователь обещание не выполнял.
{...}
Более подробно с порядком действий на допросе у следователя можно ознакомиться в нашем Телеграм-канале.
Более подробно с порядком действий на допросе у следователя можно ознакомиться в нашем Телеграм-канале.
